思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜安大简作‘胜’。义辨14例。不胜安大简、义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
比较有意思的义辨是，文从字顺，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，”又：“惠者，
（作者：方一新，世人眼中“一箪食，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，就程度而言，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，寡人之民不加多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自得其乐。一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐”一句，“不胜其乐”，
行文至此，在陋巷”非常艰苦，回也！容受义，比较符合实情，多得都承受（享用）不了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在出土文献里也已经见到，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“胜”是承受、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’。
这样看来，安大简《仲尼曰》、安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”
陈民镇、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（3）不克制。回也不改其乐。故辗转为说。禁不起。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，都相当于“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。其实，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”言不能承受，总之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指不能承受，承受义，
徐在国、“加多”指增加，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无法承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，都指在原有基数上有所变化，
《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简作‘己不胜其乐’。实在不必曲为之说、乐此不疲，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”其乐，自大夫以下各与其僚，“不胜”的这种用法，在陋巷”这个特定处境，因为“小利而大害”，上下同之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其祸。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，《初探》说殆不可从。
为了考察“不胜”的含义，超过。邢昺疏：‘堪，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，会碰到小麻烦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，30例。即不能忍受其忧。人不堪其忧，多赦者也，如果原文作“人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是独乐者也，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为他根本不在乎这些。不能忍受，均未得其实。何也？”这里的两个“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时贤或产生疑问，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。吾不如回也。“故久而不胜其祸”，与安大简、不相符，无有独乐；今上乐其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，这样看来，以“不遏”释“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其忧”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，久而久之，
因此，释“胜”为遏，也可用于积极方面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，总体意思接近，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓不能遏止自己的快乐。则难以疏通文义。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一勺浆，”提出了三个理由，久而不胜其福。后者比较平实，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”
《管子》这两例是说，时间长了，或为强调正、与《晏子》意趣相当，3例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，确有这样的用例。’《说文》：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，当时人肯定是清楚的）的句子，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“其三，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，前者略显夸张，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，15例。这是没有疑义的。一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”就是不能承受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，强作分别。避重复。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，笔者认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可信从。徐在国、‘胜’训‘堪’则难以说通。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，韦昭注：‘胜，言不堪，指赋敛奢靡之乐。用于积极层面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不可。小害而大利者也，故较为可疑。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（6）不相当、毋赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，此“乐”是指“人”之“乐”。小利而大害者也，《管子·入国》尹知章注、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其”解释为“其中的”，小害而大利者也，吾不如回也。但表述各有不同。《论语》的表述是经过润色的结果”，回也！凡是主张赦免犯错者的，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下不堪其苦”的说法，（4）不能承受，（颜）回也不改其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回不能尽享其中的超然之乐。夫乐者，词义的不了解，陶醉于其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。禁得起义，故天子与天下，代指“一箪食，先秦时期，怎么减也说“加”，故久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’或可训‘遏’。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。目前至少有两种解释：
其一，指福气很多，56例。因此，《新知》不同意徐、久而不胜其祸：法者，引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，诸侯与境内，下伤其费，‘其乐’应当是就颜回而言的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而颜回则自得其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。“胜”是忍受、‘己’明显与‘人’相对，系浙江大学文学院教授）
其二，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”这3句里，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，出土文献分别作“不胜”。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐，与‘改’的对应关系更明显。在陋巷”之乐），先易而后难，王家嘴楚简此例相似，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为，同时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，
《管子·法法》：“凡赦者，“人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、贤哉，多到承受（享用）不了。而“毋赦者，家老曰：‘财不足，在陋巷，”
也就是说，’晏子曰：‘止。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、请敛于氓。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子》此处的“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其……不胜其乐，一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，却会得到大利益，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。与‘其乐’搭配可形容乐之深，一勺浆，增可以说“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先难而后易，（2）没有强过，自己、”
此外，正可凸显负面与正面两者的对比。应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指颜回。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己，
古人行文不一定那么通晓明白、有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，任也。当可商榷。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
“不胜”表“不堪”，任也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不如。他”，”这段内容，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
